Une crise est toujours un moment pénible, c'est aussi la fin de quelque chose, d'une histoire d'une époque, d'un mode de fonctionnement. Pourtant la crise peut être salvatrice quand elle permet une renaissance sur des bases saines. Elle peut donc conduire à un futur meilleur.

Doit-on voir l'affaire Cahuzac comme la fin d'une époque, est-ce la goutte d'eau qui fera comprendre à nos chers élus qu'enfinle mélange des genres ne peut plus continuer. Il y a des raisons d'y croire si l'on en croit toutes les belles déclarations d'intentions affichées depuis une semaine:

- Une loi sur la moralisation de la vie politique rapidement (trop ?) mise en débat au Parlement. Même si le contenu n'est pour l'heure pas connu, je trouve que c'est une initiative nécessaire, ne serait-ce que pour qu'il existe une vrai contrainte envers ceux qui nous gouverne. N'en déplaise aux détracteurs de cette future loi qui la condmne avant même d'en connaître le contenu exact, mais il y a troip d'affaires pour dire que la moral est une affaire personnel et que les débordements ne sont que le fait de dérapages indivuiduels. Je suis désolé, mais sans cadre juridique on est toujours tenté de flirté avec la limite, on y peut rien c'est le caractère humain qui veut cela. Alors sin on peut mettre un cadre juridique dans, ne serait-ce que les conflits d'intérêts, par exemple, alors les citoyens y gagneront et la démocratie avec. Parce que comment poeut-on gouverner pour le peuple quand on à la fois juge et partie. Ce n'est bien sûr pas possible.

- Dévoiler le patrimoine des membres du gouvernement. Au départ, j'ai cru que c'était une bonne mesure, que cette transparence permettrait de clarifier certains malentendus et de s'apercevoir que nos dirigeants politiques n'ont rien à cacher et que leur patrimoine est somme toute relativement modeste. Bizarrement, en voyant la décalaration de patrimoine de L. Wauquiez, ancien ministre de Nicolas Sarkozy, on est en droit de se poser la question de la crédibilité des informations données, ou plus simplement (ou cruement) si on ne se fout pas notre tronche. Ainsi, il possède pour 50% un 90m² à Paris (pour 411k€) et une maison de 200m² (275k€). Là on l'on sourit jaune, c'est quand on voit 120€ sur un PEA, 500€ d'assurances vie, 577€ sur un CEL et 2500€ sur le compte courant. Cela en devient presque ridicule... Bref les déclarations de patrimoine vont jaser et jeter encore plus de suspicions, ce que l'on voulait éviter justement.

Reste donc à espérer que la loi puisse insister fortement sur les conflits d'intérêts, finalement plus graves à mon sens que la fraude de certains. Les conflits d'intérêts sont la plus grosse gangrène de nos dirigeants. J'ai le souvenir d'un ancien premier adjoint de ma commune qui était à la fois notaire et responsable de l'urbanisme de ladite commune. C'est cela un conflit d'intérêt, quand votre activité professionnelle et politique deviennent liées. A plus haut niveau c'est exactement pareil. Ainsi, une grande partie de nos politiques sont issus de preofessions libérales (médiciales ou juridiques) qui font qu'il y a souvent collusion entre le politique et le professionnel. Les lobbies le savent et appuient contamment dessus. Sans les conflits d'intérêts, peut-être qu'il n'y aurait pas eu d'affaire du Médiator.

Alors il est temps de faire le ménage et d'imposer des règles de fonctionnement plus stricte, d'imposer une séparation des activités plus importante, jusqu'à interdire certains poste du fait de l'activité professionnelle. Je vois mal accorder le ministère de la santé à à un prefessuer de médecine, surtout après toutes les affaires... On rétorquera forcément que mettre quelqu'un du métier à un poste c'est y mettre de la compétence. Pourtant, à voir les résultats, on a des doutes.

Alors cette crise aura peut-être du bon, mais encore faut-il avoir le courage politique pour aller loin et faire en sorte que tous les garde-fous existent pour limiter ce genre d'affaire.

Des bienfaits de la crise

Partager cet article